El Estado Docente:

 Retomando las ideas del maestro Luis Beltrán Prieto Figueroa (1968), el Estado Docente es definido  como la concreción del Estado en la conducción de la educación, desde la instancia ideológica,  como la praxis del hecho  educativo  en  sus diferentes  subsistemas y niveles  de la educación en Venezuela. El Estado, debe imprimirle el carácter ideológico, de manera que exprese el nivel de concreción de las ideas  y su direccionalidad, garantice la formación de las nuevas generaciones en la conducción del Estado mismo y la  sociedad, en respuestas a los diferentes requerimientos del aparato socio productivo.

La educación le imprime a la sociedad  su  carácter  dinámico y estructuración de los diferentes sectores  sociales. El Maestro Prieto (1968) expresa que la educación dibuja el régimen que la soporta, afirmando  que si el Estado  es fascista  la educación es fascista, si el Estado  es democrático la  educación  debe ser democrática, si el Estado es  socialista  la  educación  debe ser socialista. Para  cumplir  con tal precepto, la  sociedad  debe darse un cuerpo normativo  que garantice  el  cumplimiento  de deberes  y  derechos por  parte  de los  diferentes  sectores  que conforman la  sociedad. El  Estado,  debe ser el  garante  del  cumplimiento de la norma. De  ahí,  que  para  este ensayo,  cobra  total  vigencia  nuestra  premisa  inicial: El Nuevo  Modelo de Educación Universitaria  que está  por  construirse  se debe  a  la  crisis del  modelo cognitivo  instrumental, instituido en la Constitución de la República de Venezuela (1961) sus Leyes y Reglamentos. Se requiere entonces, una  nueva verdad que impone nuevas condiciones o hegemonía de unas nuevas verdades sobre otras. Es importante indicar, que el Estado Docente, que prefiguró la conducción de la educación durante la vigencia  de la Constitución Nacional de 1961, tuvo como soporte un principio de organización social basada en la democracia  representativa, en una  sociedad  caracterizada por  una confrontación entre  clases  sociales muy marcadas; burguesía  y proletariado, naciente de un sector  medio de la  sociedad, en correspondencia  con  el  modelo  económico mono productor-dependiente-sustitutivo, de manera  que la  educación estuvo  muy  distante  de ser una educación liberadora (Freire,1970), muy por el contrario  privó  según el modelo económico impuesto  por el régimen  democrático una  educación  bancaria. Para Freire, la educación bancaria puede despertar la reacción de los oprimidos ya que aún cuando se oculta el  conocimiento acumulado  por la sociedad  misma, la  misma  pone  en evidencia  las contradicciones  del  sector  social dominante. De  manera,  que  el  nuevo  modelo  de educación  para  la  sociedad venezolana del Siglo XXI, debe estar direccionada  en la formación de un nuevo  hombre humanista  revolucionario,  que  se identifique  con la sociedad  que se quiere  construir y  se oriente a  su propia liberación.

 El nuevo principio de Organización social presente en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), basado en la democracia representativa  y protagónica  del pueblo venezolano, requiere  de un cuerpo normativo que desarrolle los principios, valores, fines y los procesos fundamentales  de la educación  universitaria y  regule el funcionamiento  del  subsistema  de educación universitaria,  bajo  la direccionalidad  del Estado Docente, que  garantice el  modelo  de sociedad  que se pretende construir expresado en la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

 El Estado Docente adquiere una connotación totalmente distinta al de la democracia representativa, ya que se pretende la instauración de un sistema nuevo de mayor  libertad  y  justicia  que  el anterior. Un nuevo  sistema social, inspirado  en el ideario de Simón Bolívar, en lo relativo a la libertad  del  hombre, el anticolonialismo, el principio de la autodeterminación  y la soberanía del pueblo, así  como  las ideas de  Simón Rodríguez y otros próceres de la independencia venezolana. En el Artículo Nº 102 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se establece: La educación es un derecho  humano  y un deber  social  fundamental, es democrática, gratuita  y obligatoria. El estado  la asumirá  como función indeclinable  y  de máximo  interés en todos  sus niveles  y  modalidades, y como instrumento  del conocimiento  científico, humanístico  y tecnológico  al  servicio  de la  sociedad. La educación es un servicio  público  y está  fundamentada  en el respeto a todas  las corrientes  del  pensamiento, con la  finalidad  de desarrollar el potencial  creativo  de cada  ser humano y el pleno ejercicio  de su personalidad  en  una  sociedad  democrática  basada  en  la valoración  ética  del trabajo  y en  la participación activa, consciente y solidaria en  los procesos  de transformación  social, consustanciados  con  los valores  de la identidad  nacional y con una  visión latinoamericana  y universal. El estado con la participación  de la familia y la  sociedad, promoverá el proceso de educación ciudadana, de acuerdo con los principios contenidos en esta Constitución y en la ley. El Estado Docente se convierte en la expresión rectora,  que  va  más allá  del estado,  cuando deja  claro  que la familia y la sociedad  deben  ser participes activos en la educación.

 La concreción del Estado Docente,  aparece  muy explícita en la Nueva Ley Orgánica  de Educación (1999), en la cual se establece: que el Estado ejercerá la rectoría de la educación venezolana contando  para ello  con las familias, la comunidad educativa y las organizaciones comunitarias. En su Artículo Nº 6: El Estado  Docente  establece  todas sus competencias, regulando, supervisando y controlando el hecho educativo. Sin embargo, en relación a la educación universitaria garantiza el ejercicio  de la autonomía universitaria y la observancia  de los  establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Es importante señalar,  que la autonomía aparece  con rango constitucional, de manera  que en correspondencia  con el principio de organización social de la Constitución (1999), el carácter  democrático participativo  y protagónico de la sociedad  venezolana, da  con el traste del  viejo  principio  de organización social, previsto  en la Constitución de 1961, que solo garantiza la representatividad. Cambia así el concepto de universidad previsto en la Ley  de Universidades de 1970, en la que define a  la universidad, como una comunidad  de intereses  espirituales que reúne a profesores  y estudiantes en la tarea  de buscar  la verdad y afianzar  los  valores  fundamentales  del  hombre. La representatividad  como está planteada, solo garantiza una distribución  del poder universitario en términos representativos, generándose parcelas de poder universitario  que en el transcurso  del  desarrollo histórico  de la universidad desdibujaron la verdadera misión de la universidad , respondiendo  solo a un patrón de comportamiento  de un modelo social excluyente y competitivo basado en una concepción bancaria  de la educación. El nuevo Estado Docente y el principio de Autonomía  como están  planteadas en la nueva Constitución (1999) y en la nueva Ley Orgánica de Educación (2009), dejan claro la ruptura  paradigmática entre el nuevo  modelo de educación universitaria y el viejo  modelo del  modelo cognitivo  instrumental instituido en la Constitución de la República de Venezuela (1961) sus Leyes y Reglamentos. Para que realmente se produzca  esa ruptura paradigmática en el plano normativo es necesario en primer término producir las leyes  y Reglamentos que instrumentalicen el contenido previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) y la Ley Orgánica de Educación; ya  que  a nivel  de las ideas es necesario profundizar en el  plano  cultural, y los  cambios por  muy  normativos  que aparezcan  requieren de nuevos modos de pensar y de una  vanguardia crítica, que irrumpa el status quo, de forma tal, que esos nuevos modos  de pensar, produzcan cambios, ajustes  y reajustes  en toda  la estructura  social; y  sea  la  sociedad  misma en el ámbito cultural-técnico-científico, que dispare  los dispositivos mentales  para quebrar la vieja estructura social, en definitiva el  viejo  modelo  que se niega  a morir y el nuevo  modelo  que esta  por nacer.

La Autonomía Universitaria en Venezuela

1.- Antecedentes Históricos (A manera de síntesis)

 La larga tradición de la autonomía en Venezuela, cuya  data es del 22  de diciembre de 1721,cuando por  Real Cedula  del rey Felipe V, se elevó el Colegio Seminario Tridentino de Santa Rosa de Lima, a la categoría  de universidad, concediéndosele  su autonomía, por Real Cedula  el 4  de octubre de 1721, de puño y letra, el rey Carlos IV, dictándose la universidad  sus propias  norma. Aparece  así en Venezuela el Claustro Universitario. El régimen autonómico  se mantiene  con  sus alzas  y bajas, consagrándose el 15  de julio de 1827 con la promulgación de los Estatutos Republicanos, elaborados por la propia universidad el principio autonómico, que provenía de la Gran Colombia Colonial. La universidad de Caracas recibe el beneplácito del Libertador Simón Bolívar, proveyéndolas de un conjunto  de haciendas productivas, de manera  que la institución perdurara  en el tiempo producto  de la  rentabilidad  de sus tierras. La autonomía es ratificada en 1843.

 Es indudable, que la universidad aparecía a todas luces vinculada a un sector  dominante,  y a  un  modelo económico agro-exportador de café  y  cacao; y al  poder eclesiástico por  su herencia  medioeval, sus cambios en  lo académico-funcional  fueron  muy  tímidos. Solo un sector  social  tenía  la posibilidad  de accesar a la institución. En la medida  que la universidad se insertaba en la  sociedad, en  esa  medida la institución  comenzó  a  tener sus detractores de turno  en el poder central, después  de una  larga  quietud, José Tadeo Monagas dicta un Código de Instrucción Pública, en la cual se permite el libre nombramiento y remoción de los catedráticos desafectos al gobierno. Con  la revolución  de marzo de 1858, se deroga dicha resolución, siendo restituida en 1863, por decreto de Juan Crisóstomo Falcón. En 1883, bajo el Gobierno del General Antonio Guzmán Blanco, se aniquila  la autonomía dejando a las universidades dependiendo solo de la entrega  de recursos  financieros  por parte  del estado, despojándola  de sus bienes  propios y nombrando  directamente  sus  autoridades, cercenando la  libertad de cátedra al nombrar también sus catedráticos. Esa tendencia asfixiante de la asignación de recursos por parte del ejecutivo  nacional, se mantuvo a finales del siglo XIX  y principios del siglo XX, con los gobiernos de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez. El dominio de las universidades durante este período fue absoluto, sin embargo,  la universidad llevaba  dentro de sí, el germen autonómico puestas  de manifiestos en las luchas estudiantiles de la época en contra  del general Juan Vicente Gómez. Sin embargo, después de su muerte en 1927, la asfixia de la universidad continuó y no fue sino hasta 1940, cuando se restituye parcialmente la autonomía universitaria en el gobierno de Eleazar López Contreras, con la promulgación de una nueva Ley  de educación. En este instrumento jurídico, se permite  que las escuelas universitarias, elijan una terna  para integrarla a  los  candidatos del gobierno, que cada tres años el respectivo Consejo Universitario,  presentaría al gobierno  nacional  para  que  de ella  se designaran  a  las autoridades rectorales. Fue  una tímida reforma, pero  significó un avance con respecto a los períodos anteriores signados por los caudillismos.

La Ley de Educación  se reforma bajo el período de Isaías Medina Angarita. Se restablece la libre remoción  de las autoridades  universitarias,  se nombran profesores directamente desconociendo el principio  de autonomía.

Con el derrocamiento del Gral. Medina Angarita, el 18 de octubre de 1945.Desde la Universidad Central de Venezuela con la rectoría del Dr. Juan Oropeza, se inicia la recuperación de la autonomía universitaria en el orden financiero  y administrativo, a través  de un Estatuto promulgado el 28 de septiembre de 1946, el Estatuto dictado el 28 de setiembre de 1946, varió muy poco a un nivel, ya que  las autoridades seguían  siendo designados  por el ejecutivo  nacional, de libre  remoción, el  desconocimiento autonómico era  simplista, el claustro  universitario  estaba dirigido  por  una concepción reaccionaria, que era  necesario extirpar  para  dar paso  al progreso. En otro nivel, se observa un avance, ya que en el Estatuto de 1946 se estableció por primera vez en el país, la representación estudiantil a nivel de los consejos  de escuelas y los consejos de  facultad, Consejo universitario y asambleas de facultad.

Es importante señalar, que académicamente se avanza significativamente, al contemplarse la libertad  de cátedra. Cambios que dieron  inicio  a lo que se denominó  la Revolución de Octubre de 1945, trienio de grandes expectativas y efervescencias políticas. En  noviembre de 1948, Rómulo Gallegos es depuesto por una Junta Cívico Militar, presidida por el Teniente Coronel Carlos Delgado Chalbaud, su ministro de Educación, le dio continuidad al Estatuto Orgánico de 1946, durante los próximos  años las universidades, especialmente la Universidad Central de Venezuela, la Universidad de los Andes, se convierten para el régimen  en  focos  conflictivos, que determinaron en 1951 la destitución del rector Dr. Julio de Armas; y a partir  de ese  momento en  la UCV se generó  una crisis  de ingobernabilidad  que condujo a  su intervención el 17 de octubre, ordenándose por decreto Nº 321 su restructuración total, derogándose el Estatuto Orgánico de 1946,  sin embargo,  la  situación  de ingobernabilidad condujo al  cierre definitivo  de la universidad. Con  el ascenso de la dictadura  del General Marcos Pérez Jiménez  se condiciona la apertura  de la universidad, la represión  se profundiza  y cientos  de estudiantes  son expulsados  y muchos  ellos  destinados  al exilio. Durante este  período, julio  de 1953, se dictó  una nueva Ley  de Universidades Nacionales, extinguiéndose el Consejo  de Reforma, liquidándose definitivamente  la autonomía, los  profesores eran de libre  remoción del Ejecutivo nacional, siendo considerados empleados públicos y las autoridades designadas por el  gobierno. Realmente  las universidades fueron  totalmente  restringidas  en  sus  funciones  de docencia e investigación hasta la caída  del régimen en  enero  de 1958.

 La nueva Junta  de Gobierno presidida por el Vice-almirante Wolfgang Larrazábal, nombró una Comisión encabezada por el Dr. Edgar Sanabria,  quien  con  un  conjunto  de honorables  ciudadanos culmina  un proyecto  de Ley, que es aprobado  y promulgado  como Ley de Universidades el 5  de diciembre  de  ese mismo  año. En  la Ley se establece la autonomía y la inviolabilidad  del recinto  universitario, siendo  su  Guardia  y custodia,  responsabilidad  de sus autoridades, así  como el manejo  eficiente  de los recursos  financieros asignados  por Ley  de Presupuesto Nacional. Sus autoridades  son  elegidas por el Claustro  de cada universidad, integrada por profesores asistentes, agregados, asociados, titulares, titulares, honorarios y jubilados, la representación estudiantil y  los  egresados. Se consagra  la libertad  de cátedra. De igual  forma, para una mayor  coordinación entre el subsistema  de educación superior,  se instituyó el Consejo Nacional  de Universidades presidido por el ministro de educación, los  rectores  de las universidades públicas  y privadas  y un delegado estudiantil. De  ahí  en adelante,  se inicia  un periodo  de reafirmación de la autonomía  universitaria, en correspondencia  con  un  modelo económico  sustitutivo-dependiente y  neoliberal, bajo  la  influencia  directa  del  modelo imperial de los Estados Unidos  de Norteamérica y generando a  lo interno  de las universidades, las contradicciones sociales  y políticas,  en la búsqueda de una propuesta  de país  y  de universidad distinta a lo  que aparece en décadas  ya agotado como  modelo de sociedad.

 Esta apretada  síntesis  de la evolución histórica  de la Autonomía en Venezuela, nos permitirá adentrarnos  en el análisis  de los tres componentes fundamentales,  que a  nuestro  juicio   nos  conduzcan a entender la relación Socialismo, Estado Docente y Autonomía, categorías  fundamentales  en  el  nuevo  modelo de educación universitaria en Venezuela.

El Principio  de Autonomía Universitaria  en la Constitución de la República de Venezuela  de 1961.

 En la Constitución de 1961, aparece claramente  definido el concepto de universidad,  como  una comunidad de intereses espirituales que reúne a  los profesores y alumnos en la búsqueda  de la verdad y afianzamiento de los valores trascendentales del hombre (1970), consagrándose el principio de Autonomía, desde la producción de saberes y las formas de gobierno que ésta relación docente-alumnos, son capaces  de darse hasta responsabilizarse  en la guardia y custodia  de sus instalaciones y bienes  materiales e   inmateriales. En la  misma,  se establece la inviolabilidad  de sus  instalaciones. En el Articulo Nº 9 de la referida Ley  se expresa,  la autonomía desde el orden organizativo en virtud del cual podrán  dictarse  sus  normas internas; desde el orden académico en   función de  cumplir  con la misión  para  las cuales  fueron  fundadas; desde el orden académico  y financiero  para organizar y administrar  su patrimonio. El  mismo aparece garantizado en el Artículo Nº 12,  atribuyéndole  personalidad jurídica y patrimonio propio. Resulta evidente  que en la Ley de Universidades (1970), está claro la independencia  de las universidades autónomas del poder político administrativo. De esta forma, la relación alumno-profesor pasan a controlar de forma directa mediante elecciones  internas ponderadas a favor del cuerpo profesoral, ya  que el voto del estudiante  vale solo un cuarto del voto profesoral, imponiéndose en última instancia  la voluntad del profesorado al sumar mayor número de representantes a los diferentes los organismos  de cogobierno. Esta  tendencia con  el  tiempo,  devino en  un  poder  absoluto de uno  de los  sectores en detrimento,  no  solo de los estudiantes  sino  del resto  de la comunidad universitaria, desvirtuándose la  misión  real para  la  cual  fueron creadas. Desde su génesis  hasta la presente  fecha, se fueron  creando y consolidando  parcelas de poder, cuyo  único  objetivo  era  el  reparto  del presupuesto  universitario y asentamiento  de los partidos  políticos y grupos que hacen  vida  en la universidad.

Se deduce entonces, que la autonomía como  venia   implantándose,  solo le  era  útil  a  un sector  de la  sociedad en detrimento  de las grandes  mayorías, sobre  todos  los  jóvenes  que  no podían  accesar  a  la universidad. De  manera,  que lo filosófico e idealista con el pasar de los años, fue adquiriendo un carácter pragmático y de intereses clasistas, cuyos  intereses en  muchos  casos,  coincidían con  los intereses de una estructura política bipartidista, dado  que el factor social dominante, se balanceaba entre los partidos  dominantes desde la década de los 60 hasta el año 1998, cuando  insurgen  en el poder  un sector  militar que trata  de imponer un  nuevo  modelo político-social y solo después  de 12  años, es cuando se decide a  romper  la estructura dominante, que persiste en las universidades. Hoy el saber y la  verdad, que  han sido  monopolios  de las élites  sociales en el  nuevo contexto  del   paradigma  científico-técnico-informacional, demanda  nuevas relaciones de producción y  de poder para  dar respuesta a una sociedad global. De manera,  que el viejo esquema,  sin  ningún vinculo  comunicacional con los factores internos y externos, impide a la universidad crear una red comunicacional (Habermas, 1992) para incluir al otro, a  los  procesos  de cambio  social, muy por el contrario la universidad venezolana  como viene implantándose,  se  hace  cada  vez  mas excluyente  en contradicción  con el principio de inclusión social, previsto en la Ley Orgánica de Educación (2009) sin ninguna correspondencia  con el Proyecto  de desarrollo económico y social de la nación 2007-2013.

El Principio  de Autonomía Universitaria  en la Constitución de la República Bolivariana  de Venezuela  de 1999.

 En la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se parte de un estado democrático, social de derecho  y de justicia, comprometido con el progreso  integral que los venezolanos aspiran, un  desarrollo  humano y  una calidad  de vida  digna. En su Artículo Nº 102 la Constitución establece, que la educación es un derecho humano y un deber social  fundamental y en su Artículo  Nº 103 garantiza, que toda persona tiene derecho a una educación integral  de calidad permanente en igualdad de condiciones y oportunidades. La educación es obligatoria en  todos  sus niveles desde el  maternal hasta el  nivel medio  diversificado. La impartida en las instituciones del Estado, es gratuita hasta el pregrado  universitario. El Principio de Autonomía, la ejercerán las universidades respetando los derechos consagrados a los ciudadanos y ciudadanas en la Constitución de la República, sin menoscabo de lo que establezca la ley en lo relativo al control y vigilancia del Estado, para garantizar el uso eficiente del patrimonio de las instituciones del subsistema de educación universitaria. Es responsabilidad de todos y todas, los y las integrantes del subsistema, la rendición de cuentas periódicas al Estado y a la sociedad sobre el uso de los recursos, así como la oportuna información en torno a la cuantía, pertinencia y calidad de los productos de sus labores. De igual forma, La Ley Orgánica de Educación (LOE, 2009) aprobada a mediados del mes de agosto del año 2009,  señala en su Artículo Nº 34  que, “aquellas instituciones de educación universitaria que les sea aplicable, el principio de autonomía reconocido por el Estado se materializa mediante el ejercicio de la libertad intelectual, la actividad teórico-práctica y la investigación científica, humanística y tecnológica, con el fin de crear y desarrollar el conocimiento y los valores culturales. La autonomía como está planteada se ejercerá mediante las siguientes funciones:

1. Establecer sus estructuras de carácter flexible, democrático, participativo y eficiente, para dictar sus normas de gobierno y sus reglas internas de acuerdo con lo establecido en la Constitución de la República y la ley.

2. Planificar, crear, organizar y realizar los programas de formación, creación intelectual e interacción con las comunidades, en atención a las áreas estratégicas de acuerdo con el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, las potencialidades existentes en el país, las necesidades prioritarias, el logro de la soberanía científica y tecnológica y el pleno desarrollo de los seres humanos.

3. Elegir y nombrar sus autoridades con base en la democracia participativa, protagónica y de mandato revocable, para el ejercicio pleno y en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los y las integrantes de la comunidad universitaria, profesores y profesoras, estudiantes, personal administrativo, personal obrero y, los egresados y las egresadas de acuerdo al Reglamento. Se elegirá un consejo contralor conformado por los y las integrantes de la comunidad universitaria.

4. Administrar su patrimonio con austeridad, justa distribución, transparencia, honestidad y rendición de cuentas, bajo el control y vigilancia interna por parte del consejo contralor, y externa por parte del Estado. (LOE, 2009).

Como está planteada la LOE, significa que las universidades tienen potestad  para darse  su propio gobierno y la administración de su  currículo y recursos provenientes  del estado  de su propia  fuente; será el organismo contralor el  que determine  la eficiencia o  no  de los  recursos  invertidos y las sanciones  respectivas. Es importante señalar,  que para el nuevo modelo de educación universitaria, el principio de organización aparece  claramente  definido como  lo señalamos previamente. De manera, que el Estado venezolano conjuntamente con las  universidades, a partir de la  nueva realidad  mundial, y el  modelo  de sociedad  que se pretende edificar, se comprometan a generar  nuevos  modos de pensar la universidad, sin  menoscabo del principio autonómico de esas casas de estudio. Un nuevo  modelo de educación universitaria, debe partir del reconocimiento del esfuerzo  que  viene haciendo  el  gobierno  nacional  en materia  educativa,  a  objeto  de cumplir  con unos  de  sus   postulados  fundamentales  como  son  la igualdad  y  la  justicia  social. De  ahí,  que la política educativa universitaria conjuntamente con  las misiones educativas. Misión Ribas, Misión Sucre, a nivel de educación básica– diversificada y superior,   reafirma  el principio de organización presente en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Hoy nadie  en  Venezuela,  puede  negar  el  éxito  del  gobierno en  esa  materia. La  política  de inclusión  social  ha  creado  una  verdadera  revolución. Sin  embargo,  al  no  verse acompañada  de una  verdadera  política de  reinserción  social  a  nivel  del  empleo  y generación  de riqueza, los  avances  sociales  pueden  verse  entrabados,  de ahí,  que  urge una  verdadera  revolución  educativa,  que  dé al  traste  con  el  pasado  reciente  y se perfile  a  construir  la  nueva  sociedad. En esa dirección, las  universidades  públicas,  las  fuerzas sociales en conflicto,  han  impedido  tal  avance, aún  cuando  el  estado  da  muestra  de amplitud; los conflictos internos en su seno,  han generado el desaceleramiento  de  las políticas  públicas. Seguramente, lo  anterior  se  produce,  por  la  no claridad del nuevo  modelo de educación universitaria  que  se pretende  instaurar, sobre todo en los sectores emergentes, para desplazar al modelo capitalista  funcionalista, que prevalece en  las  universidades públicas, modelo cognitivo instrumental enfocado solamente a darle respuesta a las demandas de una  sociedad competitiva y excluyente. Producto  de ese  modelo la universidad, tiende a afianzarse en  la diversidad de demandas asociadas a la división del trabajo y la tendencia centrífuga, inherente a la expansión de las especialidades que legitime al  modelo educativo tradicional, expresado a nivel político-normativo. Un principio de autonomía basado en un Consejo  Universitario, expresión de todos los sectores académicos  que  reproduce las desigualdades, ya  que  se limita  a  dar  respuestas al  modelo económico competitivo  y  social para  la  cual  fue  concebido.

En la Venezuela presente, conforme a  la nueva Ley Orgánica  de Educación (2009) se establece,  que esa instancia política-académica y administrativa, debe ser expresión de todos los  participantes en el quehacer universitario: docentes, empleados, estudiantes, graduados, autoridades, obreros, consejos  comunales, etc., y la incidencia de estos sectores en la dinámica interna, donde tal órgano unifica los poderes universitarios: ejecutivo, legislativo y judicial, moral  y electoral. La dinámica que caracteriza al  viejo  modelo universitario, son el gran consenso interno y la confrontación con el  gobierno  nacional por un mayor presupuesto. Las contradicciones del modelo tradicional,  funcionalista,  conduce  por  supuesto  a  una  serie  de nudos  gordianos  como  es  el  caso  del  libre  ingreso  a las  universidades públicas,  ya  que  estas  haciendo  uso  de la  autonomía, mantienen una política excluyente, cupista, justificándola por la insuficiencia e ineficiencia  presupuestaria  y falta  de planta  física,  sin presentar  alternativas,  que  no  sean  por esa  vía autonómica  y  financiera. Los  conflictos  universitarios  tienen  ese  matiz. Igualmente los  que dirigen las universidades apegadas al  modelo  tradicional, siguen actuando  en  desmedro  de las  grandes  mayorías: Autonomía-Cogobierno, Gestión corporativa-Libertad de acceso a  las elites, Gratuidad-Financiamiento público y Estructura organizativa en Facultades, etc.

 De lo anteriormente expuesto, se puede  afirmar  que  el nuevo principio de organización social,  requiere  desmontar  ese  viejo modelo. Un  detonante  en  esa  dirección,  es implementar  por  mandato  basados  en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela  y  la Ley Orgánica  de Educación, una  verdadera  democratización  de  la  educación  universitaria,  que  pasa  en  primera  instancia, por su democratización y ingreso estudiantil, sin  ninguna  restricción  que  no sea  el  haber culminado la educación media y diversificada  en  cualquiera  de  sus  modalidades.

Reflexión Final:

 Está claro que el principio  de autonomía  aparece consagrado en la Ley de Universidades de 1970. Obtiene rango constitucional en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) en perfecta correspondencia con la Ley Orgánica de Educación (2009). Ambos instrumentos deben concretarse en la praxis educativa, a través de una  nueva  Ley de Educación Universitaria, que se debate al  calor de la lucha  universitaria con los representantes de la Asamblea Nacional y demás actores políticos, sociales, en la búsqueda de nuevas  verdades. En ambos  casos, la Autonomía aparece  como un regulador  de los  sectores  sociales en pugna. En el primer caso, se generaron  verdades consensuadas legitimadas  por  los  sectores  de poder, de manera que la autonomía  era  útil  siempre  y cuando  no pusiera  en riesgo la estabilidad del  sistema. El  principio  de organización  social presente en la Constitución de la República  de Venezuela de 1961, encajaba perfectamente con el modelo económico dependiente sustitutivo, sometido a cambios y vaivenes, generando mecanismos de regulación interna y externa, reproduciendo una élite técnico-científica-administrativa para reproducir el sistema sociopolítico dominante. Es  natural y es de esperar, que los sectores  dominantes del viejo  modelo de universidad  que aún  dominan la  institución, se resistan a dar  paso a  las nuevas verdades, modos de pensar y formas  de instrumentalización de la universidad  que se pretende construir. La  violación  de la Autonomía, es el  discurso  de la élite   que  insiste en  seguir  dirigiendo  la  universidad bajo el  viejo  paradigma.

 La  limitante del nuevo  modelo de educación universitaria, aparece solo como una vanguardia favorable al proceso que viene acoplándose y desacoplándose, construyendo y descontruyendo a  la luz  de las contradicciones  que  el  proceso  va generando. Las categorías constitutivas del nuevo  modelo universitario (Socialismo del Siglo XXI, Estado Docente, Autonomía Universitaria) son un producto histórico donde se conjugan individuo, especie, auto-eco-organización, de ahí  lo complejo como partes  de un todo, sometido a un control  metabólico  social  dependiente que ha prevalecido  en la sociedad. El  modelo de educación  universitario surge  como  una parte  dentro  de la totalidad  social. Si  realmente queremos  una  sociedad  que desplace el  capital  como  centro  de control  social, debemos  cambiar  las estructuras  que  le  dan  vida. La  universidad  es  una  de  esas estructuras en las  que  se pueden  producir  nuevos  modos  de pensar, que  sustente la  conciencia  social  en la configuración de un nuevo  sistema socio económico,  que apunte en  dirección  al  futuro  sustentable  de la  humanidad. El  reto, es  la teoría y la  praxis  social, para implantar nuevas verdades, que  armonice  el  tiempo  de la humanidad y  poder  así,  erradicar  el  viejo  paradigma  cognitivo  instrumental  profundamente  implantado  en la sociedad.

Literatura Citada:

 Afanasiev, V, G. (1975). Dirección Científica de la Sociedad. Moscú: Editorial Progreso.

 Habermas, Jurgen. (1984). El Discurso Filosófico de la Modernidad. Madrid: Editorial Taurus.

 Habermas, Jurgen. (1988). Teoría de la Acción Comunicativa. Tomo I y II. Madrid: Editorial Taurus.

 Freire, Paulo. (1980). La Educación como práctica de la libertad. México: Fondo de Cultura Económica.

 Meszaros, Istvan. (2009). El Desafío y la Carga del Tiempo Histórico. Caracas: Vadell Hermanos Editores.

 Morín, Edgar. (1994). Introducción al Pensamiento Complejo. Barcelona: Gedisa Editorial.

 Morín, Edgar. (2010)  ¿Hacia el Abismo? Globalización en el Siglo XXI. Barcelona: Paidos Ibérica.

 Pineda, Miguel. (1995). El Discurso Político de la Educación Superior en Venezuela. Valencia: Ediciones Universidad de Carabobo.

 Pineda, Miguel. (2008). La Investigación Alternativa Basada en la Complejidad. Valencia: Ediciones Universidad de Carabobo.

 Prieto, F. Luis B. (1970). El Estado Docente en Venezuela. Caracas: Alianza Editorial Constitución de la República  de Venezuela (1961). Caracas: Ediciones del Congreso de la República.

 Caracas. (1970).  Ley de Universidades. Ediciones del Congreso de la República.

 Caracas. (1980). Ley Orgánica de Educación. Ediciones del Congreso de la República.

 Caracas. (2009). Ley Orgánica de Educación. Ediciones de la Asamblea Nacional República Bolivariana de Venezuela. Proyecto Nacional Simón Bolívar (Primer Plan Socialista de la Nación: (2007-2013). Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República.

 Caracas. (1999). Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ediciones de la Asamblea Nacional.

 Real Academia Española. (2001). Diccionario de la Lengua Española. 22ª Edición Disponible en: http//www.rae.es/rae.html

UN MODELO DE EDUCACIÒN UNIVERSITARIA PARA VENEZUELA EN EL MARCO DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

A UNIVERSITY EDUCATION MODEL FOR VENEZUELA IN THE FRAMEWORK OF THE SOCIALISM OF THE 21ST CENTURY

Miguel Pineda

Resumen:

El presente ensayo se basa en un análisis de la educación universitaria en el  contexto socio-político de la realidad venezolana, a partir del ascenso del ciudadano Hugo Chávez Frías al poder. El período referencial es el 2007-2013, centrado a partir de la promulgación de la Ley Orgánica de Educación (Agosto, 2009). En el se desarrollan tres  categorías presentes en la realidad de Venezuela: El Socialismo del Siglo XXI, EL Estado Docente y la Autonomía Universitaria. El tratamiento metodológico parte del planteamiento de una premisa a desarrollar: El Nuevo  Modelo de Educación Universitaria  que esta  por  construirse  se debe  a  la  crisis del  modelo cognitivo  instrumental instituido en la Constitución de la República de Venezuela (1961) sus Leyes y Reglamentos. Se requiere entonces, una  nueva visión que impone nuevas condiciones o hegemonía de unas verdades sobre otras, en la propuesta de un nuevo modelo de educación universitaria, para la transformación de la  sociedad venezolana en el Siglo XXI. Al triangular las tres categorías mencionadas, se plantea como agregado concebir la educación  como un proceso transdisciplinario,  sustentado en una primera instancia por el ordenamiento jurídico que le de concreción y sincronización en el tiempo y el movimiento. Esa última fase  en el caso de la educación venezolana no  se ha producido por  lo que la educación universitaria sigue atada al  modelo cognitivo instrumental impidiendo cualquier cambio  que  desde su seno se pretenda impulsar, de   manera  que la nueva Ley  de Educación Universitaria  y el nuevo modelo de educación sigue deferido.

Palabras Claves: Modelo de Educación, Socialismo del Siglo XXI, Estado Docente, Autonomía Universitaria.

________________________________

Miguel Pineda: Economista, Doctor en Educación, Universidad de Carabobo, Docente de la Cátedra de Metodología de Investigación, Coordinador de la Línea de Investigación: Análisis de Políticas Públicas y Desarrollo Socioeducativo, adscrita al Doctorado de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo. Dirección electrónica: mpineda748@gmail.com

A UNIVERSITY EDUCATION MODEL FOR VENEZUELA IN THE FRAMEWORK OF THE SOCIALISM OF THE 21ST CENTURY

Miguel Pineda

 Summary:

 This test is based on an analysis of university education in the context of socio-political of the Venezuelan reality of the rise of the Hugo Chávez Frías citizen to power. The referential period is 2007-2013, centered on the promulgation of the organic law of education (August, 2009). In the three categories in the reality of Venezuela develop: 21st century socialism, State faculty and the University autonomy. The methodological processing part of the approach of a premise to develop: the new model of university education that this build is due to the crisis of the instrumental cognitive model established in the Constitution of the Republic of Venezuela (1961) their laws and regulations. Then requires a new vision that imposes new conditions or hegemony of a few views on others, on the proposal for a new model of university education for the transformation of Venezuelan society in the 21st century. To the triangular the three above categories poses as an Assembly conceive education as a process sustained in the first instance by the legal order that interdisciplinary you concretion and synchronization in time and movement. This last phase of Venezuelan education there is for university education remains tied to the instrumental cognitive model preventing any change you plan from within boost, so the new university education law and the new model of society is still differed.

Keyword:  Model of education, Socialism of the 21st century, State teacher, University autonomy.

_____________________________

Miguel Pineda: Economist, Doctor of education, University of Carabobo, research methodology Chair teaching research Línea Coordinator: analysis of public policies and socio-educational development, part of the doctorate in the Faculty of Sciences of the education of the University of Carabobo. E-mail: mpineda748@gmail.com

Introducción:

En este ensayo se reconoce el  carácter  complejo del  sistema  educativo, de manera que el análisis del nuevo  Modelo de Educación Universitario  toma  como punto  de partida el principio  de organización social, previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). De este principio de organización social se derivaran nuevas   opciones y orientaciones y se reconoce la  coexistencia del orden y el desorden, la entropía marcada por una inestable estructura caracterizada por grupos de poder e intereses internos  y foráneos. En una primera fase se introduce el concepto de modelo educativo en la cual están presentes  tres categorías: Socialismo del Siglo XXI, Estado  Docente y Autonomía Universitaria. En una segunda fase, se presenta la argumentación teórica desde la teoría de la complejidad definida como un proceso continuo y sistemático de búsqueda de conocimiento novedoso direccionado por la cosmovisión del investigador, que parte del descubrimiento y la interpretación de fenómenos que han de estar contextualizado dentro de  la dimensión complejizada espacio-tiempo-interrelaciones,  en la que el conocimiento novedoso  constituye en respuesta  a un problema  real, expresado  en una nueva verdad consensuada (Pineda, 2008).

En una tercera fase, se presenta el análisis de las tres categorías: (Las categorías  son los rasgos  más esenciales  del pensamiento abstracto, constituidos en  definiciones  que componen las propiedades, facetas y relaciones  más generales  del estado del arte y la experiencia en relación a un fenómeno o realidad bajo estudio) en referencia; y se interrelacionan a objeto  de producir  una verdad consensuada  producto del desarrollo una premisa fundamental: El Nuevo  Modelo de Educación Universitaria  que está  por  construirse se debe a la crisis del modelo cognitivo instrumental instituido en la Constitución de la República de Venezuela (1961) sus Leyes y Reglamentos. Se requiere entonces una  nueva visión que impone nuevas condiciones o hegemonía de unas verdades  sobre otras. En una cuarta fase, se presenta una reflexión final como  agregado que contribuya al debate en la verdadera construcción de un nuevo modelo de educación universitaria acorde con los nuevos tiempos.

Definición del Modelo Educativo:

Como punto de partida es importante señalar que un modelo es un conjunto de supuestos de base, agrupados en torno a un principio de organización social que define la estructura  del modelo en cuestión. Para el caso que nos amerita, el  principio de organización está perfectamente definido en la Constitución de la República de Venezuela de 1961 y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. De manera que la triangulación  de las tres categorías agrupadas en torno a  ambas  Constituciones  nos permitirá analizar el tipo de sociedad que se pretende construir a comienzos de la segunda  década  del Siglo XXI en Venezuela. El análisis de estas categorías se presenta   signado  por  la incertidumbre  y complejidad  de los fenómenos  socio-políticos que la caracterizan y le dan  un matiz  único en el mundo.

 Fundamentación Teórica:

Este ensayo toma  como punto de partida, a la complejidad definida (Pineda, 2008)  como un proceso continuo y sistemático de búsqueda  de conocimiento novedoso direccionado por la cosmovisión del investigador, que parte   del descubrimiento y la interpretación de fenómenos que han de estar contextualizado en la dimensión complejizada espacio- tiempo-interrelaciones.

Acá el conocimiento novedoso se constituye en respuesta  a un problema  real, expresado  en una nueva verdad consensuada (Pineda, 2008), la  cual  no  obstante, continúa sometida al permanente escrutinio de la cambiante  realidad social. En la medida que se afirme y adquiera  la fortaleza de una  verdad real consensuada (¹).

Lo que se persigue es producir una verdad o conjunto de verdades consensuadas, para replantearse un tipo  de universidad que sea coherente  con el principio de organización  social y el  modelo de desarrollo alternativo de carácter humanista, productivo y autogestionario, contextualizado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). En el mismo, está presente la Reflexivizaciòn, a decir  de Habermas (1998). La Reflexivizaciòn de la razón encarnada  en el conocimiento en el hablar y  en las acciones, mantiene la dinámica  del pensamiento filosófico contemporáneo, lo cual a juicio del autor puede interpretarse así: La razón tiene capacidad degenerativa de conocimiento, habla y acción. Mientras estos a su vez interactúan con la propia  razón, a modo  de bucle  recursivo, para transformarla  manteniendo así la dinámica de la acción comunicativa. En  esa dirección la nueva universidad se convierte en un nuevo discurso de la educación  con una  acción  discursiva y  un conjunto  de preposiciones  sometidas al  debate  permanente  para producir  acuerdos  y  desacuerdos  en el  desarrollo  de una nueva   política educativa: En nuestro  caso,  una  política  educativa que contribuya a la ruptura paradigmática en un escenario  complejo. De ahí, que el enfoque teórico basada en la complejidad  pasa a ser una  herramienta  metodológica  para  la creación de nuevas  verdades  consensuadas cuyas apariciones y  concreciones pueden estar  presentes en  el nuevo escenario educativo a raíz de la promulgación de la Ley de Educación Universitaria (Diciembre, 2010). Por supuesto, que la posición teórica lleva implícito un recorrido hermenéutico y metodológico en la que se conjugan comprensión e interpretación de la realidad educativa venezolana desde una visión interdisciplinaria y transdisciplinaria. Todo en un complejo armónico determinado por una cosmovisión, pero en la búsqueda  de nuevas verdades  para transformar la realidad mediante  una ruptura paradigmática.

 ____________________

1

La investigación de la verdad consensuada no consiste en una mera ocupación con ella. Ciertamente es una ocupación, pero no es mera ocupación. Es mucho más: es una dedicación. Investigar es dedicarse a desentrañar esa relación contradictoria entre sujeto y objeto de investigación. Desentrañar significa mostrar algo, los  niveles  de contradicción que  se van generando a  medida  que  nos aproximamos a darle una realidad al objeto  de investigación (OI), con una fuerza especial del sujeto investigador (SI). Y tratándose de la dedicación intelectual, esta relación contradictoria consiste, en configurar o conformar nuestra mente según la mostración de la realidad, y ofrecer lo que así se nos muestra a la consideración de los demás con el objeto  de consensuarla y darle  validez. Dedicación es hacer que la verdad real consensuada configure nuestras mentes. Hacerla parte  de nuestra  vida cotidiana. Vivir comunicativamente e interactivamente, según esta configuración, es aquello en que consiste lo que se llama Investigador, profesar y procesar la verdad consensuada. La verdad consensuada se remite al compromiso  de veracidad, efectividad y legitimidad de los enunciados  presentados y acciones realizadas, teoría y praxis  social para legitimarse y deslegitimarse  para adquirir la fortaleza  de verdad real  consensuada.

El Socialismo del Siglo XXI:

Ya hemos dado inicio al Siglo XXI, sus acontecimientos diarios en el planeta nos vislumbran una  época  de  grandes cambios muchos  desproporcionados, en el tiempo aparecen  como fractales  de épocas pasadas que  recobran  vida; viejas teorías, viejos  métodos aparecen en medio de un debate de la modernidad y una corriente de la posmodernidad, que penetra  toda las esferas de la  vida  pública  y  privada, el arte y  las diferentes  manifestaciones  culturales de vieja  data se  despersonalizan y globalizan haciendo eco  en  toda la humanidad, el planeta  tierra  se resquebraja  y  da  síntomas  de ajustes y reajustes,  que influirán  de  manera  determinante  en  las  diferentes  formas de vida. Estos cambios admiten niveles e implicaciones muy diversas, desde  posiciones  teóricas  acerca  de los  diferentes  matices  que  debe asumir  la élite  dirigente, en torno a la nueva sociedad que  se viene ventilando  en sus  propias entrañas, hasta la   aparición de una nueva  sociedad  que pasa previamente  por  una reforma  de los  modos  de pensar, parafraseando a Morín: La humanidad se encuentra en la prehistoria  de su espíritu. Es urgente una reforma de los  modos  de pensar (2004). Se  hace  necesario entonces iniciar la transformación del estamento jurídico que facilite por la  vía  persuasiva  los  cambios en los modos  de pensar de la  sociedad. En  esa dinámica, el  individuo puede  recibir a través  de la educación y los  medios  comunicacionales los  nuevos  códigos  que  vienen surgiendo y configurando  la sociedad  global y  la  nueva  sociedad humanista, que en el caso  de Venezuela  se presta  para  el  debate y la confrontación  social.

Ese debate debe darse en el plano de la relación Individuo-Especie-Auto-eco-organización. En el  individuo,  porque  es el autor protagónico de cualquier ruptura  paradigmática. La especie,  porque en el  hombre está  depositado  el gen generacional que determina  el comportamiento humano, la cultura  se va impregnando  de la evolución  y transfiguración de la especie  humana y por último la Auto-eco-organización, que implica el orden  civilizatorio  del  momento  histórico que le corresponde vivir al  individuo. En el caso  que nos  compete, se presenta  la dicotomía  entre capitalismo  y  socialismo. En  ambos  casos  como sistemas económicos,  se expresan por  un  nivel  de  desarrollo  de  las  fuerzas  productivas  del  capitalismo  en  su  fase  superior. Se  trata  entonces,  de desnudar  el  paradigma racional instrumental y sustituirlo  por un nuevo  paradigma  comunicacional (Habermas,1980) o el paradigma  de la complejidad (Morin,2004). En ambos  casos  se trata  de un  nuevo  orden  civilizatorio en la  que está  planteado  un conflicto  mundial  de sobrevivencia, una  nueva concepción de la  ciencia  y la tecnología, la no valorización  del capital  para  que el sistema  capitalista  se transforme  en sana paz y  de paso  a un  nuevo  orden  civilizatorio.

En  esa  dinámica  las universidades  como  instancias  ideológicas y generadoras  de nuevos  conocimientos e impulsoras de ciencia y tecnología, tienen un papel  fundamental en  la  construcción  del  nuevo  orden  civilizatorio, de ahí  que estas  instituciones  desde su  mismo  seno,  deben crear  las  condiciones culturales  y  de modos   de pensar  para desproveerse  de la carga  burocrática  asfixiante de las últimas décadas. Asumir la nueva carga  liberadora  y acometer  programas estratégicos del Estado. Es necesario entonces,  proveerlas de un nuevo estamento  jurídico que garantice su autonomía con control  social  en el tiempo. Es claro,  que debe ser una exigencia  interna  de los sectores  sociales  que componen la universidad y por supuesto, ese tipo de exigencia se escapa del viejo  paradigma y  del  viejo Estado. Podemos afirmar, que es un proceso transdisciplinario en la  que se conjuga toda  la carga  cultural, los espacios  de comunicación del Estado, las comunidades para  modelar acciones  individuales  y sectores  sociales antepuestos,  pero  con  una clara  conciencia  civilizatoria,  diferentes  modos de pensar,  los diferentes  procesos  de producción  de saberes  para la  convivencia  pacífica y solidaria.

Se trata, salvando la distancia con los enfoques ortodoxos socialistas, de un  nuevo  orden civilizatorio, en  el caso  de Venezuela se  ha denominado Socialismo  del Siglo XXI, inédito  dado  que está  basado en el  ideario  bolivariano-la influencia del Maestro Simón Rodríguez y el prócer Ezequiel Zamora, denominado árbol de las tres raíces como punto  de origen. Aún cuando no aparece  de forma explícita una definición del Socialismo del Siglo XXI, el  mismo se pone  de manifiesto en el Proyecto Nacional Simón Bolívar (2007-2013) que pasa por la refundación de la Nación venezolana, la cual hunde  sus raíces en la fusión de los valores y principios más avanzados de las corrientes humanistas  del  socialismo y de la herencia histórica del pensamiento de Simón Bolívar. Se plantea la conformación de una estructura  social incluyente, un nuevo  modelo productivo  socialista donde la riqueza  no esté subordinada al capital, sino al trabajo con significado en un nuevo contexto geopolítico, definido  por ejes integradores con regiones interconectadas en un ambiente  sustentable, en la cual el nuevo principio  de organización  social se basa en la democracia participativa, revolucionaria y protagónica que consolide  la organización  social, para transformarla en  una  verdadera  fuerza individual y colectiva como expresión del  poder originario  que reside en el pueblo. El Proyecto Simón Bolívar como está planteado, se dirige a la superación de la pobreza  material y espiritual de la población  que garantice  la realización  de la ética  para  la construcción de un Estado Ético, vale decir, de una ética  del  hecho  público que se expresa en la formación de un individuo para  la civilidad, responsable del hecho público, cuya praxis  social sea  la  justicia  y  la equidad, creador  de un ambiente  de tolerancia.

 El Socialismo  del Siglo XXI, es expresión en el tiempo  de un proyecto  ético que debe estar centrado en la formación de un hombre nuevo. En tal sentido, la ruptura paradigmática con el modelo capitalista y el  modelo cognitivo  instrumental de educación,  más que  una necesidad es un deber  revolucionario  impostergable. La  educación en  todos  sus niveles  debe ser sometida a una  transformación, de manera  que la Ley Orgánica  de Educación, las Leyes y Reglamentos  que  de ella  se derivan,  deben presentarse al  calor  del  debate, no  hacerlo  es frustrar  los  sueños  de  miles  de jóvenes  que aspiran  a  ser participes  de este  nuevo  orden  civilizatorio, en el  caso  de la educación  superior es  hacerle  frente  a  la revolución  social-científico-técnica planetaria.

Una ley  para una universidad sin fronteras

(Un Debate necesario)

Dr. Miguel Pineda*

Algunos ideólogos gubernamentales, ante la asfixiante burocracia universitaria y derechización de los  factores políticos  que operan  en  su seno y permanecen como  invariantes  sociales, impidiendo  que  la universidad responda a las  demandas  de formación  socio-política-técnico-científica  que reclama la  sociedad moderna. La tesis que ha prevalecido  desde la  esfera   del  poder es  la siguiente: Las universidades de vieja  data no  le  sirven al  modelo  socio-político imperante y por  tanto  hay  que  dejarlas  que  mueran  en  sana  paz. Acelerar su  muerte  natural  por  la vía  de la agudización  de las contradicciones a partir del  estrangulamiento presupuestario. Esta  tesis  retrasó  en  diez  años la promulgación de la Ley Orgánica  de Educación y  aún mantiene en el limbo a la nueva Ley de educación universitaria. Esa tesis  planteada  en algunos escenarios académicos, antepuso  al Líder  de la Revolución una imagen  distorsionadas  de las universidades autónomas. Estas  universidades, han generado conocimiento  crítico  para  la liberación  nacional. En  ellas  se cultivaron la  mayoría  de los actuales dirigentes nacionales, en  las diferentes  áreas  del  quehacer científico-técnico-humanístico. Estas  instituciones empuñaron  el  fusil  de la  liberación  nacional y su  vanguardia ha  acompaño al presidente en  sus luchas. Algún ideólogo de gran influencia  en el  poder central impuso  esa tesis. Por supuesto, al  no  revisarse  la  historia  revolucionaria de estas  universidades centenarias, se  cometió el  error  de apartarlas  del  proceso y  hasta  verlas  como  enemigas. Con la configuración de la Nueva Asamblea y con  la amplia  mayoría parlamentaria, es oportuno rectificar y abandonar esa tesis  y reimpulsar el  debate acerca  de  la universidad  del  siglo XXI. Abandonar  la  dimensión curricular   instrumental  que proviene  de la década  de los setenta, cuyo  objetivo estratégico  es seguir alimentando  el  modelo neoliberal global. Es necesario hacernos eco de una universidad sin  fronteras, que asimile los  diferentes  procesos de aprendizaje desde la complejidad. Desde esa perspectiva, las universidades de vieja  data,  cuentan  con  toda  la experiencia  para  adelantar  ese  proceso  de cambio. Pensar la universidad para  vencer  nuestras  fronteras. Un ejemplo elocuente,  son  las  misiones (Sucre-Alma Mater). De ahí, que es  de  vital  importancia,  plantearle  a  los sectores progresistas y  revolucionarios, lo nefasto  de la tesis anterior, pero  a su vez  indicarles,   que es urgente una  reforma  de  las  formas  de pensar  la  universidad. Creo  que  sin  agotar  el  tema  normativo, el  debate  nacional  debe  ir  en esa dirección, se  hace  necesario  entonces  no  desmayar  y  profundizar  el  parlamentarismo  de calle, que  facilite  por  la vía  participativa los  cambios  en la  forma  de pensar  la  sociedad y  la  universidad,  sus  nuevos  códigos, parafraseando  a Morín, pensar  la universidad  para darle  forma  a  la  relación  Individuo-Especie-Autoecoorganizacion.

El  individuo  porque  es el  autor protagónico  de  todo  proceso  de cambio. La especie  porque  con  el  hombre  está  depositado  el  gen  generacional,  que  determina  en  parte  lo  que  somos  culturalmente como especie humana. De tal  manera,  que  debemos dar  esa  gran  discusión y/o  debate, pensar  el  tipo  de universidad que  se construye  en  su  propia dinámica y  contradicciones. Una universidad sin fronteras para  anteponernos  a  la globalización devastadora  del  planeta y  buscar  nuevos  formas  sociales  de convivencia. Una universidad  sin  fronteras, pasa  por  la  formación  del  nuevo  ciudadano  para  un  nuevo  orden  social  civilizatorio. Es  necesario  entonces,  que  los  ideólogos  desmonten  la tesis  de la  muerte súbita o  natural  de las  universidades. Hoy la tesis consensuada  en la nueva Ley  universitaria    y  la praxis social, debe ser  la  democratización  radical  de  las  universidades  en  la  búsqueda  de un  nuevo  orden  civilizatorio, que  desplace  el  paradigma  del  capital y de  los  valores  de cambio  por  el  paradigma  del  trabajo  y  los  valores solidarios  que  se expresan  en  la búsqueda  de la  sobrevivencia de la  especie humana.

*Docente-Investigador de la Universidad de Carabobo

NIVELES DE COMPLEJIDAD DE LOS OBJETIVOS

Investigación Alternativa Basada en la Complejidad

Dr.Miguel Pineda

 Dr. Miguel Pineda

¿Qué es la investigación?

En uno  de  mis cursos doctorales   en la Universidad de Carabobo ,   un doctorante dijo, refiriéndose a los fundamentos de la investigación: "la investigación surge cuando tengo  conocimiento de la existencia de un área  de problematización en la cual hay  una diversidad de problemas con diferentes  formas de manifestación, solo   selecciono aquel  que se manifiesta  en el tiempo real, aparece un problema; cuando hay un problema nos lleva a utilizar tres elementos comunes que son la búsqueda, proceso y el descubrimiento".

La investigación, es la búsqueda de lo que es de la ciencia de las cosas a través de sus huellas, de sus rostros. Rodolfo Mandolfo al respecto afirma que la: "investigación surge cuando se tiene conciencia de un problema y nos sentimos impelidos a buscar su solución. La indagación realizada para alcanzar esa solución constituye precisamente, la investigación propiamente dicha". Desvelar el objeto de investigación en todas  sus dimensiones e interacciones internas y externas, que permita aproximarnos a una o varias verdades consensuadas  que se constituyan en fuerza motriz  fundamental  en la   búsqueda  de soluciones  a  los problemas  en pro del bienestar de la sociedad. Consiste en estudiar de manera sistemática  y profunda la  naturaleza  y la sociedad  para obtener  nuevos  conocimientos. Estos conocimientos, fuente  de enriquecimiento educativo, cultural  e intelectual, generan avances tecnológicos y beneficios económicos. La promoción de la investigación fundamental y orientada hacia  los problemas es esencial para alcanzar un desarrollo y un progreso endógeno y exógeno.

La capacidad  de examinar  los problemas desde distintas perspectivas y en buscar explicaciones  a  los fenómenos  naturales y sociales, sometidos constantemente a  fenómenos críticos. La ciencia se basa, pues, en una reflexión critica y libre, fundamental en un  mundo  democrático. Una ciencia al servicio de la paz, al servicio del conocimiento; el conocimiento al servicio del progreso, la ciencia al servicio del desarrollo, la ciencia en la sociedad y la ciencia  para  la sociedad (Conferencia Mundial  sobre la ciencia, Budapest, 1999).

Comienzo preguntándome ¿qué es investigar? Para responder a esta inquietud me basaré  en varios tratadistas. Para algunos, "la investigación científica tiene por fin el descubrimiento o interpretación de los hechos y fenómenos en el campo de las respectivas ciencias o el establecimiento de los principios y leyes por los que aquellos se rigen." (Fals Borda, 1990).

Investigación, (In  Pentium Ire) quiere decir etimológicamente ir  sobre el vestigio: indagar  con persistencia sistemática  un  conocimiento  deseado, definiendo  campos, objetos, métodos, niveles, tipos, modalidades, estilos, enfoques y diseños investigativos.

Para otros es "la aplicación racional de la mente a la situación de problemas del ser humano; su fin es enriquecer este saber mediante el estudio sistemático de facetas del conocimiento ya definidos y la exploración de otros nuevos..." (Piattelli, 1992).  Durante este proceso se aplican la teoría, los métodos. En este libro no pretendo plantear aquí un nuevo concepto del problema teórico, ni el problema de método; aunque si hablaré en forma muy limitada por su inherente relación con  el Esquema Alternativo de Investigación.

Pero, el proceso toca estos tres aspectos y es importante que el investigador los tome en consideración desde el inicio de la investigación. Isaac Felipe Azofeifa al respecto dice que: "podemos definir la investigación como búsqueda de información adecuada para el conocimiento objetivo de un tema especifico". Como  hemos  observado, las definiciones son múltiples, por lo que se hace necesario señalar los elementos más importantes de acuerdo a las definiciones anteriores, las cuales resumo así: 

1.  La investigación es una búsqueda ordenada y sistemática de conocimiento.

2.  Es un proceso en el que aplicamos nuestra mente a la solución de un problema determinado para su conocimiento objetivo.

3.  La investigación tiene como fin el descubrimiento o interpretación de los hechos analizados.

4.  La investigación tiene, también, como fin conocer para predecir situaciones futuras, para lo cual se requiere:

a.  Un conocimiento teórico de las diferentes corrientes filosóficas y métodos.

b.  Un uso adecuado de los métodos y de las técnicas de investigación.

     5. En nuestro caso tiene como fin producir verdades consensuadas para resolver problemas con pertinencia  social., lo central en el proceso de investigación esta   contenido  en la confluencia de la norma y  el hecho en sentido Piagetiano, una combinación entre el discurso teórico y el discurso práctico (Pineda, 2000), entre componentes  teóricos y componentes empíricos. Desde ese ángulo,  la ciencia  pasa a ser una institución pública dada su normativa  y validez que la ubica  en un contexto  social  determinado. Que se nutre  del conocimiento producido de generación  en generación, y que hace  de las verdades una  constante  ruptura  para  generar  nuevas verdades consensuadas.

Actitudes del investigador

En primer el lugar, el investigador debe tomar conciencia del problema que necesita ser solucionado. Felipe Pardinas, dice "que de la observación de los fenómenos y en cada ciencia se plantean fenómenos diferentes". Este autor nos aconseja que "el investigador rastrea problemas, o dicho más sencillamente, preguntas, cuya urgencia científica o humana las hace sobresalir para ser estudiada". En nuestro caso  el investigador  no  solo rastrea problemas, va  más allá asume  un compromiso  de transformación  social  del contexto  que le toca  abordar  científicamente, producir conocimiento, generar  verdades consensuadas  que se dirigen a solucionar los problemas de una  localidad, de una región, de una  comunidad, de la sociedad en  su totalidad.

Marcelo Blanc nos dice, también: "toda investigación debe tomar un objetivo determinado claramente definido. Al iniciarla se debe precisar lo que se pretende investigar. Una vez que se ha encontrado la situación problemática, hay que reflexionar sobre el planteamiento del problema, estableciendo la importancia y limitaciones del asunto a investigar, sus proyecciones internas y externas.

En segundo lugar, el investigador debe sentirse  uno  mas  del  proceso  y por tanto,  busca  solución  porque  también le atañe a el y que  lo  motiva a continuar con todo el proceso de la investigación. La motivación suele ser variada, entre las razones podemos encontrar unas de carácter académico:

Por ejemplo, Darwin se inspiró en la lectura de Malthos para precisar su teoría de la evolución, de carácter vivencial-cognitivo; Jean Piaget  se inspiro  en su familia; Paulo Freire investigó sobre la educación desde una perspectiva opresiva por su conocimiento de la situación en la que vivían millones de brasileños.

De carácter psicológico, Sigmund Freud confiesa que se motivó a investigar en este campo por sus propios conflictos; de carácter político social, Carlos Marx, confiesa, también, que se motivó por un interés humano en transformar la sociedad para hacerlas más justas. Inspiraciones sobran, para la Investigación Alternativa, el investigador  debe estar  consustanciado  con la realidad  que desea  cambiar, ser crítico, reflexivo, cuestionador  de verdades y productor  de verdades consensuadas para transformar una realidad  social. Debe ser un individuo  en permanente  cambio, en ruptura  permanente  con las verdades consensuadas del pasado  y el presente, un cuestionador de si  mismo.

El investigador al asumir  lo interdisciplinario de la investigación, debe tener algún tipo de permanencia  y vinculación con el objeto sujeto  de investigación: debe permitir  la cooperación, en el  marco  de un conjunto  de normas  que cambian  en el tiempo, pero que   muchas  veces  permanecen en  la estructura  mental  de los individuos, de manera  que debemos  ser cuidadosos con la arbitrariedad, de ahí, que debemos  estar   muy pendientes  de esa relación dialéctica entre el sujeto  que investiga  y el objeto  sujeto  de investigación, en la que debemos tener presente la regularidad del objeto de estudio, y las condiciones de regularidad  del sujeto que investiga.

 Dr. Miguel Pineda

La interdisciplinariedad supone  la integración  de diferentes enfoques disciplinarios, para  lo cual, es necesario  que el investigador se integre  verdaderamente a  el equipo de investigación y participe  de toda  la discusión teórica, esta es fundamental  para lograr una verdadera cosmovisión del área de problematizaciòn  a investigar, el EAI exige la integración interdisciplinaria en la cual cada experto  se nutre de las experiencias del resto  de los investigadores, aquí se asume la percepción de  Lucie Goldmann, en la cual el objeto  de investigación tiene un carácter social e  histórico , en  la  que se pone  en un plano  preponderante el desarrollo histórico  de la ciencia.

En la no tan nueva visión de la ciencia, el carácter interdisciplinario constituye sin duda la base para la nueva investigación y comprensión de los fenómenos y avances para el desarrollo social. No fue hasta el principio del siglo XX, que la noción interdisciplinar como categoría científica, constituyó una preocupación por parte de la comunidad mundial en torno al rompimiento de la especialización y separación de las ciencias.

Las razones para que la interdisciplinariedad pasara a constituirse en un tema de discusión, reposan, según Martínez (1997) en tres razones fundamentales: la primera, y la más básica, se refiere a la búsqueda de la unión del conocimiento en un todo unificado, la segunda, que tiene que ver con el desarrollo natural de las ciencias, es que la interdisciplinariedad es consecuencia de la propia evolución y acumulación del conocimiento como la fusión de perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente, en su visión pragmática, lo interdisciplinario es entender el rol de la ciencia y el conocimiento en la solución de los problemas básicos del hombre y la sociedad. (p. 164).

La interdisciplinariedad es consecuencia del agotamiento del modelo cognitivo instrumental al  no poder responder a las demandas sociales del sistema económico y social imperante, en una etapa en que disuasión entre las relaciones de producción dominante y el desarrollo de sus fuerzas  productivas, obligaba a generar  un conocimiento  multilineal  más concreto, para resolver las complejidades de un mundo  día a día  más exigente y que le permitiera a los sectores  sociales dominantes  continuar en la dirección  científica  de la sociedad, lo que también hace indispensable incorporar  el componente socio-genético que le garantice a los  gobiernos, organizaciones y instituciones  multinacionales intervenir en los procesos vinculantes, legitimando así  las verdades consensuadas validadas  por  la comunidad científica.

Antecedentes:

Es importante señalar, algunos  antecedentes que soportan la interdisciplinariedad. Podemos afirmar  que este se inicia en la década de los treinta, con el Círculo de Viena: que se explican a través  de los aspectos racionales e empíricos del positivismo lógico (Carnal, Otto Neurath, otros).  Se suma a fortalecer esta propuesta la denominada Teoría de  sistema muy influyente a partir  de la década de los cuarenta  y consolidada a  nivel  teórico a partir de los anos cincuenta, además del estructuralismo de (Levy Stratuss, Piaget y Barthes). Muchos  de los conceptos y categorías  de la teoría de sistema  fueron verdades consensuadas  producto del estudio sistemático realizado en la universidad  de Niza, Francia, en la cual se delimitan el concepto a tres niveles básicos: lo multidisciplinario, lo interdisciplinario y lo transdisciplinario. Para nosotros, lo interdisciplinario  a aparece  en la combinación de saberes que legitima  una  verdad consensuada. Lo interdisciplinario, se produce en  la interacción de las acciones  y relaciones de las diversas interpretaciones de las diferentes  verdades  que pretenden ser consensuadas por  la comunidad científica. Para el Esquema Alternativo  de Investigación, se asume también la definición  de Piaget (citado en Tunnermann, 2000) la interdisciplinariedad...es "la cooperación entre varias disciplinas o sectores heterogéneos de una misma ciencia" que "lleva a interacciones reales, es decir hacia una cierta reciprocidad de intercambios que dan como resultado un enriquecimiento mutuo". Enriquecer es nuestro  caso,  lograr  el consenso de la comunidad científica dado  el  nivel  o  niveles  de interacción  e interrelación de los expertos. De  ahí,  que la interdisciplinariedad como  categoría se expresa en una ruptura paradigmática, romper  con la verdad única y universal  del  fenómeno  bajo  estudio, la interrelación y la interacción  garantiza esta ruptura ya  que  puede ser explicada  desde varios  puntos  de vista, permitiéndonos  una  visión holística  del fenómeno  bajo estudio, nutriéndose  de la visión ontológica, dado  que la realidad  puede ser enfocada  desde diferentes puntos  de vista  sin caer en lo vulgar  y  especulativo. Para el Esquema Alternativo de Investigación, parte en este sentido de la propia esencia  del investigador  en interpretar desde su persovisiòn y  cosmovisión unificar  criterios explicativos  del  fenómeno  bajo estudio, sistematizándolo a partir  de su propio  método  como  investigador, en la cual  el sujeto consolidad la estructura de la investigación, unifica  las categorías  para explicar su pertinencia social y dar  cuenta de su interpretación hermenéutica, creadora  y libres, y dar respuesta a las criticas  y dudas  que puedan  aparecer.

Por ser el Esquema Alternativo de Investigación  una postura científica, producto del esfuerzo intelectual del investigador como ser social, lo interdisciplinario lleva consigo una postura sistémica  y comunicativa  que vincula todos de los procesos sociales integrales con la acción comunicativa  en un contexto  global.

Un mundo globalizado  lleva implícito la unificación de la producción y el intercambio de mercancías, pero también unifica las explicaciones científicas para el bienestar colectivo, la ciencia  debe convertirse en ciencia  con  conciencia capaz  de minimizar los mecanismos de opresión humana y  las desigualdades sociales, la ciencia, debe ser el mecanismo de inclusión social y liberación  de la inteligencia humana. En el plano epistemológico, se unifica el campo de acción de las disciplinas que estudian los hechos y fenómenos sociales. Permitiéndonos cierta independencia, con respecto a las categorías epistemológicas propias de cada ciencia,  propiciando  así  cualquier ruptura epistemológica.

 Dr. Miguel Pineda

El (EAI) es el contexto hermenéutico y metodológico en el que ocurre la ruptura paradigmática, como  una vía válida para la integración del conocimiento, con criterios alternativos de un área temática con posibilidades de ser investigada teóricamente, y generar conocimiento a nivel científico, técnico y/o humanístico con pertinencia social. (Pineda, 2004). El  Contexto Hermenéutico: La realidad a partir de la Comprensión, Interpretación  y Aplicación  del (EAI). La Ruptura Paradigmática: A partir de la Cosmovisión y Persovisiòn  se asumen posturas teóricas  independientes  de los paradigmas  que la rigen. Integración del Conocimiento: Relación entre Mapas Mentales  y Teorías que permite  formular  una relación dinámica  y dialéctica  entre el sujeto  que investiga  y el objeto sujeto de investigación; de la cual surgen preguntas   y respuestas  de investigación con criterios alternativos. (Cuando un Discípulo hace una buena pregunta el es el Maestro). Área de Problematización: Identificación, comprensión y delimitación de un área científico-técnico y/ o humanística  determinada  que responda   a  la relación entre el  sujeto  que investiga y el objeto de investigación; a través de observaciones  y vivencias,  diálogos y consultas  a expertos, creencias y presentimiento  basados en la observación empírica, revisión bibliográfica, manejo de la w.w.w,  que permita  focalizar un Esquema Alternativa  de Investigación.

La ruptura paradigmática, también se presenta como valores de crecimiento y desarrollo tanto a nivel  cualitativo  como cuantitativo dirigidos  mas  que privilegiar el consumo a la calidad y bienestar social  del individuo  y la sociedad, a  la comportamiento ecológico en la preservación del  medio ambiente y a  la satisfacción  del individuo a vivir  en  un  mundo  de convivencia pacifica, libertad, cultura y paz como expresión  del amor universal. Lo anterior deja  claro,  que  además de una ruptura  paradigmática, lo  que se persigue en definitiva  es la transformación de la conciencia   humana.